拒绝《水浒》的理由
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、盛唐风华、银狐、逆鳞、续南明、大明1617
宝石小说网 www.bsskz.com，最快更新百媚千红文集最新章节！
小时候看过一部短动画片，木偶拍的，讲的是一个叫李鬼的人假扮李逵招摇撞骗，被真李逵发现后企图杀他灭口，未遂，自己反倒被干掉了，连同那个漂亮却心肠恶毒的老婆，也被李逵拔光头发一脚踢进河里淹死。老实说，这是我很不喜欢的一部动画片，却一直印象深刻，我第一次对善恶的分界产生怀疑和不安。李逵李鬼的故事和黑猫警长完全不同，我分辨不出其中谁是好人谁是坏人。李鬼行骗固然不对，老婆包庇他也不对，可是李逵给他们颜色看就对吗？李逵杀人手段更残忍，做法更血腥，这究竟是抑恶扬善还是以暴制暴？真要说坏，我觉得李逵才是最坏的。最不喜欢他。
后来知道，这李逵，就是水浒中一员铮铮好汉，我干脆连水浒也一起不喜欢了。小学三年级，妈妈从家长会回来，说老师表扬了一个9岁便读中国古典四大名著的同学，具体说来，他读的就是那本水浒传，于是我直到毕业都没跟他说几句话，小孩子也知道“道不同不足与谋”初三时，大概和电视剧热播有关，男生开始在课桌上默写一百零八将的名字，画他们的肖像，像变形金刚那样，为他们换行头。高一语文课本里还有一篇鲁智深拳打郑关西，三拳下去打得那个痛快，让全班男生都很激动，从来背不下课文却把那几段背了个烂熟，作文里好多人都写自己三拳解决一个坏蛋。出于对“暴力文学”的排斥，那段时间成了我最不愿意和男生打交道的日子。后来才意识到这是不正常的，情窦初开的时节居然排斥异性，全拜水浒所赐
进入大学后常被死党笑话文学青年，他们都不相信古典四大名著我没有通读下来，古代文学课堂上，老师开出一长串必读书目，水浒又赫然出现在显著的位置上。没办法，我只好读，读，硬着头皮读。当年鲁迅先生读史，读出“吃人”二字，而我读水浒，跳着翻，满目皆是“杀！杀！杀！”生命的被贱视，简直到了无以复加的地步。
还是从最熟悉又最讨厌的李逵说起。有一段描写李逵杀黄文炳“把尖刀先从腿上割起，拣好的，就当面炭火上炙来下酒。割一块，炙一块，无片时，割了黄文炳，李逵方才把刀割开胸膛，取出心肝，把来与众头领做醒酒汤”（见第四十一回）起初，得知广东人有从活驴身上割后腿肉吃的变态嗜好，已觉得惨无人道，非人所为。没想到好汉李逵榜样在先，他割的不是驴而是和自己一样的人，联想到文革时期红卫兵把老师的心挖出来煮，把同学的肉割下来吃，试问还有什么残忍的事人学不出来做不出来？如果说“文炳趋炎巧计乖”还算该死，那么，对那些没有做坏事的人，李逵凭什么一任残忍通行无阻？为了把朱仝逼上梁山，他可以毫不犹豫的将一个小男孩的脑袋劈成两半；为了自己痛快，他可以把毫无瓜葛的一对恋人剁成肉酱。同时这个人还蛮横无理，李逵审案子，惩治被打者，因为他懦弱没出息，奖励打人者，因为他勇敢是条好汉。施耐庵笔下，李逵俨然就是一头没有脑子没有感情分泌一失调见人就乱咬的野兽。
另一个熟悉的人物武松也没好到哪儿去。打打老虎也就算了，对风情万种的嫂嫂坐怀不乱已经不太正常，翻到三十一回“张督监血溅鸳鸯楼”才看清这位俊朗的人物内心有多残暴。被蒋门神、张督监、张团练陷害，要报仇杀这两张一蒋还不够，张督监的夫人、儿女、养娘、亲随、丫鬟、马夫也顺便一起解决掉，有道是“一不做，二不休，杀了一百个，也只是这一死。”在武松看来人命就是数字，多一个不多。可怕的是施耐庵笔触到这里竟毫无恻隐之心，把杀人狂武松写得威风凛凛，手起刀落，报仇于斯须之间，豪气万丈“血溅画楼，尸横灯影”这些描写似乎在刻意营造诗的意境，让读者在过度的报复和血腥的屠杀中领略出“美”仿佛阅读英雄史诗般陶醉
其他的人物印象就没有那么清晰了，但每次一想到水浒，总有一种深深的恐惧感从背后升起。感觉这一百零八将与其说是好汉，不如说个个是职业杀手，下手的残酷与利落，非专业不能及。动不动就来“割腹剜心，凌迟处死”这一套，玩味他人求生不能求死不得的惨状“肌肉已死而气息未绝，肝心联络而视听犹存”成了最高境界。作者施耐庵对于屠宰和残暴的癖好由此一览无余，每每写到处置坏人，一种乐不可支的情绪就在酣畅淋漓的文字背后跳动，要说可怕，作者本人比李逵武松可怕一百倍！
零零散散的读了这些，至今没能通读下来，但是，或许不需要把一个鸡蛋全部吃下去才认定它是臭的。我不知道水浒如此血腥的文本如何会攀上“中国古典四大名著”这样高的赞誉。再复杂精妙的结构，再利落酣畅的行文，再生动丰富的形象，都只是技术层面的造诣，无法掩饰其精神内核的孱弱与虚空，正视淋漓鲜血的惨烈一旦被作者巧妙的转换成欣赏与玩味，它的价值还剩下多少？在我看来，水浒向我们展示的不过是非人间的景象，其中既没有人的活动，也没有发自人性的自然的感情。可以试着做以下推论：王小波说过“喜欢和女孩子交往，仅仅因为她是异性。”且“凡人都热爱异性”那么，作为女性我也自然会喜欢男人，仅仅因为他们是异性，可事实是，我讨厌水浒中的男人，由此只能得出一个结论--他们不是男人。梁山好汉们以不近女色为荣，对女人下手毫不心慈手软，杀人如麻，他们连人都不爱，自然算不上是人，更不具备爱女人的能力。弗洛依德提出的心力转移，也许是对这群杀人狂心理成因的最好解释：好汉们因为性压抑太久，本能无法直接满足只好向其他目标转移，其外在表现便是动不动乱砍乱杀。这么说来，水浒当一部传奇故事读读无妨，列为先人传下的精神遗产，四大名著之一，则是过于荒唐了。
水浒是一个扭曲时代的产物，我们有必要用名著的光辉去祭奠那样一个时代吗？中国传统文化里几乎寻不到对生命价值的认可和珍视，但毕竟与韩非子“铄金百溢，盗跖不掇”相对的，还有孔孟提倡的“仁者爱人”“恻隐之心”“行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也”然而如今世风如何？茶余饭后聊到人口问题，谈客们毫无顾忌的声称“不中用的人都杀了才好”这当然和钱玄同无异，是在慷他人生命之慨。对于媒体三天两头报道的井喷、矿难死亡人数，我们已经麻木得没有痛觉了；死刑存废的讨论依旧令人费解，处置“坏人”为什么不千刀万剐？明天又是3月5日，学习雷锋“对待敌人要像严冬一样冷酷无情”我们毫不怀疑，并不觉得相比马丁路得金和甘地，雷锋只是一个虚幻无力的符号。而当年题词“向雷锋同志学习”的老人，面对可能爆发的核战争，不也慷慨的相信泱泱中华子民六亿，牺牲三亿还有三亿，帝国主义杀不尽我们吗？
这一切漠视生命的言辞与举措，不能说是水浒遗毒，但真的和其中嗜血的秉性毫无关联吗？
小时候看过一部短动画片，木偶拍的，讲的是一个叫李鬼的人假扮李逵招摇撞骗，被真李逵发现后企图杀他灭口，未遂，自己反倒被干掉了，连同那个漂亮却心肠恶毒的老婆，也被李逵拔光头发一脚踢进河里淹死。老实说，这是我很不喜欢的一部动画片，却一直印象深刻，我第一次对善恶的分界产生怀疑和不安。李逵李鬼的故事和黑猫警长完全不同，我分辨不出其中谁是好人谁是坏人。李鬼行骗固然不对，老婆包庇他也不对，可是李逵给他们颜色看就对吗？李逵杀人手段更残忍，做法更血腥，这究竟是抑恶扬善还是以暴制暴？真要说坏，我觉得李逵才是最坏的。最不喜欢他。
后来知道，这李逵，就是水浒中一员铮铮好汉，我干脆连水浒也一起不喜欢了。小学三年级，妈妈从家长会回来，说老师表扬了一个9岁便读中国古典四大名著的同学，具体说来，他读的就是那本水浒传，于是我直到毕业都没跟他说几句话，小孩子也知道“道不同不足与谋”初三时，大概和电视剧热播有关，男生开始在课桌上默写一百零八将的名字，画他们的肖像，像变形金刚那样，为他们换行头。高一语文课本里还有一篇鲁智深拳打郑关西，三拳下去打得那个痛快，让全班男生都很激动，从来背不下课文却把那几段背了个烂熟，作文里好多人都写自己三拳解决一个坏蛋。出于对“暴力文学”的排斥，那段时间成了我最不愿意和男生打交道的日子。后来才意识到这是不正常的，情窦初开的时节居然排斥异性，全拜水浒所赐
进入大学后常被死党笑话文学青年，他们都不相信古典四大名著我没有通读下来，古代文学课堂上，老师开出一长串必读书目，水浒又赫然出现在显著的位置上。没办法，我只好读，读，硬着头皮读。当年鲁迅先生读史，读出“吃人”二字，而我读水浒，跳着翻，满目皆是“杀！杀！杀！”生命的被贱视，简直到了无以复加的地步。
还是从最熟悉又最讨厌的李逵说起。有一段描写李逵杀黄文炳“把尖刀先从腿上割起，拣好的，就当面炭火上炙来下酒。割一块，炙一块，无片时，割了黄文炳，李逵方才把刀割开胸膛，取出心肝，把来与众头领做醒酒汤”（见第四十一回）起初，得知广东人有从活驴身上割后腿肉吃的变态嗜好，已觉得惨无人道，非人所为。没想到好汉李逵榜样在先，他割的不是驴而是和自己一样的人，联想到文革时期红卫兵把老师的心挖出来煮，把同学的肉割下来吃，试问还有什么残忍的事人学不出来做不出来？如果说“文炳趋炎巧计乖”还算该死，那么，对那些没有做坏事的人，李逵凭什么一任残忍通行无阻？为了把朱仝逼上梁山，他可以毫不犹豫的将一个小男孩的脑袋劈成两半；为了自己痛快，他可以把毫无瓜葛的一对恋人剁成肉酱。同时这个人还蛮横无理，李逵审案子，惩治被打者，因为他懦弱没出息，奖励打人者，因为他勇敢是条好汉。施耐庵笔下，李逵俨然就是一头没有脑子没有感情分泌一失调见人就乱咬的野兽。
另一个熟悉的人物武松也没好到哪儿去。打打老虎也就算了，对风情万种的嫂嫂坐怀不乱已经不太正常，翻到三十一回“张督监血溅鸳鸯楼”才看清这位俊朗的人物内心有多残暴。被蒋门神、张督监、张团练陷害，要报仇杀这两张一蒋还不够，张督监的夫人、儿女、养娘、亲随、丫鬟、马夫也顺便一起解决掉，有道是“一不做，二不休，杀了一百个，也只是这一死。”在武松看来人命就是数字，多一个不多。可怕的是施耐庵笔触到这里竟毫无恻隐之心，把杀人狂武松写得威风凛凛，手起刀落，报仇于斯须之间，豪气万丈“血溅画楼，尸横灯影”这些描写似乎在刻意营造诗的意境，让读者在过度的报复和血腥的屠杀中领略出“美”仿佛阅读英雄史诗般陶醉
其他的人物印象就没有那么清晰了，但每次一想到水浒，总有一种深深的恐惧感从背后升起。感觉这一百零八将与其说是好汉，不如说个个是职业杀手，下手的残酷与利落，非专业不能及。动不动就来“割腹剜心，凌迟处死”这一套，玩味他人求生不能求死不得的惨状“肌肉已死而气息未绝，肝心联络而视听犹存”成了最高境界。作者施耐庵对于屠宰和残暴的癖好由此一览无余，每每写到处置坏人，一种乐不可支的情绪就在酣畅淋漓的文字背后跳动，要说可怕，作者本人比李逵武松可怕一百倍！
零零散散的读了这些，至今没能通读下来，但是，或许不需要把一个鸡蛋全部吃下去才认定它是臭的。我不知道水浒如此血腥的文本如何会攀上“中国古典四大名著”这样高的赞誉。再复杂精妙的结构，再利落酣畅的行文，再生动丰富的形象，都只是技术层面的造诣，无法掩饰其精神内核的孱弱与虚空，正视淋漓鲜血的惨烈一旦被作者巧妙的转换成欣赏与玩味，它的价值还剩下多少？在我看来，水浒向我们展示的不过是非人间的景象，其中既没有人的活动，也没有发自人性的自然的感情。可以试着做以下推论：王小波说过“喜欢和女孩子交往，仅仅因为她是异性。”且“凡人都热爱异性”那么，作为女性我也自然会喜欢男人，仅仅因为他们是异性，可事实是，我讨厌水浒中的男人，由此只能得出一个结论--他们不是男人。梁山好汉们以不近女色为荣，对女人下手毫不心慈手软，杀人如麻，他们连人都不爱，自然算不上是人，更不具备爱女人的能力。弗洛依德提出的心力转移，也许是对这群杀人狂心理成因的最好解释：好汉们因为性压抑太久，本能无法直接满足只好向其他目标转移，其外在表现便是动不动乱砍乱杀。这么说来，水浒当一部传奇故事读读无妨，列为先人传下的精神遗产，四大名著之一，则是过于荒唐了。
水浒是一个扭曲时代的产物，我们有必要用名著的光辉去祭奠那样一个时代吗？中国传统文化里几乎寻不到对生命价值的认可和珍视，但毕竟与韩非子“铄金百溢，盗跖不掇”相对的，还有孔孟提倡的“仁者爱人”“恻隐之心”“行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也”然而如今世风如何？茶余饭后聊到人口问题，谈客们毫无顾忌的声称“不中用的人都杀了才好”这当然和钱玄同无异，是在慷他人生命之慨。对于媒体三天两头报道的井喷、矿难死亡人数，我们已经麻木得没有痛觉了；死刑存废的讨论依旧令人费解，处置“坏人”为什么不千刀万剐？明天又是3月5日，学习雷锋“对待敌人要像严冬一样冷酷无情”我们毫不怀疑，并不觉得相比马丁路得金和甘地，雷锋只是一个虚幻无力的符号。而当年题词“向雷锋同志学习”的老人，面对可能爆发的核战争，不也慷慨的相信泱泱中华子民六亿，牺牲三亿还有三亿，帝国主义杀不尽我们吗？
这一切漠视生命的言辞与举措，不能说是水浒遗毒，但真的和其中嗜血的秉性毫无关联吗？