与文共舞
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、盛唐风华、银狐、逆鳞、续南明、大明1617
宝石小说网 www.bsskz.com，最快更新大风歌文集最新章节！
一、文学：
文学是人学，这源自于人自封为“万物之灵”有些自大。我客观地认同这句话。即：以积极的心态入世，并将人世的所有是是非非付诸笔下，写尽天下苍生。进而以世界万物之间林总的形态，展开内在本质、本源的思考。如此，文学承传了前人摸索思考的知识，受益育人。以前的文学，莫过于此。
但若你真的认为文学就是“人学”那么文学就很容易陷入人的自我意识中，工于心，勤于技，专于表，沦于器。以“小我”为中心，真的自大起来。如同现在的文学以此点为依据，更多地着眼于“我”情绪的表述，并成为以“我”的观念和另外一种观念的互相讨伐的工具。
古人说“文以载道”这道是什么？千人千面，各有各的说法。它可能是人表述生死而衍生的无数的意识形态；它可能是表述人的种种情绪的极致；它可能是“我”的思考，也可能成为获取利益的工具。尽管人种多元，但人性的一致，使得人与人的任何行为都具有共性，共性的大小决定了文学的绝对价值。以上的几种写作状态都有其存在意义，但我认为那不是文学的终极目的或者文学的终极使命。
在我看来“道”是最具有共性，也是最能代表“人”不等同于其他或高于其他生命的一点。
道究竟是什么？的确不好说。在我看来，这“道”或者是说自然率和道德律。
何谓自然律？规律，事物内在本质的相同或不同之间的共性，是万物在大自然中千百万年来演变发展的一种铁律，生命因此而沿袭。谓之自然律。
小观当前的某些学科与其说是为人类生存而孜孜以求，还不如说是正在试图颠覆自然律，食、色二性为万物之间的自然律最为本质的一点，现在也正在被科学以克隆的形式进行毁灭。再看变性变形成为合理，天下人皆知“美”之为“美”时，无人敢称其“恶”只因我们身处一个高度发达的文明时代，自由是代表文明发达的铁证，存在主义是代表民主社会的宽容，如此，将一切千年沿袭继承下来的先贤先验箴言，全部幻灭。无论你顶着那个先贤的理论，苦口婆心的规劝，你都会被那些打着自由主义旗号的自我主义信徒，用存在主义的大刀，向你拦腰一斩。让你死无葬身之地，或者，让你变成白痴。
再看地球资源的掠夺性获取，没有良知，只有现实的利益，不求后辈，只为今生。人定胜天么？对，挑战自然律。
自然律和文学有什么必然联系么？但你若能有情有义地写下伤春悲秋之作，那么你更应该用你的笔写下所看到的“小恶”来见证你依然“善良”来帮助需要帮助的人，捍卫你的良知。你一定懂，中国文学、中国文人，是一个“善良”的行业，有着伟大的正义的传统。你别说你在象牙塔身不由己，象牙也是草转化的。
西方中世纪的哲学家曾以诗歌的形式阐述自己的思想。我更认为文学是简化了的哲学，思想就是哲学，二者不过以“共性”的大小而异。文学也是哲学的最直接最易懂的载体。同样是思想表述，那么哲学和文学没有什么硬性的划分，以文学的通俗易懂形式，文学自当也承担起约束人类求知与贪婪混淆之欲望的责任。克己育人，以一种大道的姿态而存在于世。
道德律？一种支持或桎梏“生命”之间的各种欲望利益互轧的潜在秩序，它是所有以文本存在于世面的制度规章的基石，试想：若是人类没有道德律，那么地球上的所有生命都是罪犯，地球就是监狱。因为，我们每个人每天都在任由欲望做出种种法律之缝隙中的行为，都在进行着一种无伤大雅的罪恶。谁敢说这辈子从来没有愧疚过或没有违法过？没有犯罪的人究竟是因为法典的存在还是良知（道德律）的存在而没有在许多情况之下去铤而走险？法典再厚，也只能制约人类行为的一点，其他的行为，只有依靠我们的良知及祖辈传下的言传身教，这就是道德律。文学是人学么？文学——当然的要承担起道德律在我们内心之间的传播，扬善抑恶，引恶向善。
善有标准么？有，在良知中。
二、文人：
今天，从工业文明到科技文学的今天，物质的空前繁荣，使得大于生存需求的享乐欲望达到了历史上的极致。道德——象征着人类史上最为辉煌的文明也被物欲压缩到历史长河前所未有的阴暗处！一方面人们为晋升拜物阶级而沾沾自喜，得物而忘意，得意而忘形、忘本。一方面这个世界的每一个黑夜的最亮处都充斥着一群虚无的人们，他们在巴库斯神的指引下，一边吸允着狄奥尼索斯的腐败的体液，一边撕碎所有理性的象征浮世痛苦的所有，而雀跃，求得一瞬间的欢愉，以为是永恒的胜利。
社会处处洋溢着一种虚无的浮躁，法律的承受界限也到了前所未有的极致。传播业的高度发达，让我们每天都能看见人性被肉欲、物欲泯灭的悲惨例子，六意每每被颠覆，高尚者叹息；七情每每被伤害，卑劣者浅笑轻吟！世界如此冷漠。
“你慢点儿跑哩，宝贝；再跑勒死你。”我听见一个女人对着一只精致的狗娇嗔；此时。
文学在哪儿？那个向以救赎人类灵魂的文学在哪儿？文人又在哪儿？
仔细的分析，文学具有非常的侵略性。因为无论文学以那种姿态出现，或阐述或表述，或冷漠或温情，其根本目的都不过是同化、攻击，直至占有作者以外的所有人的精神、情、欲。乃至役使人的行为，衍生出各种存在形态。或者换个角度来说，文学也是宗教。如此，我以为文人是坚强的。
再者，知识的获取令人最大的受益，当然是明世事世情，洞察于毫厘。文人当然是坚强的。或者我可以这么想，具有攻击性行为的生命，心应是“坚强”的。
但实则，这个时代的文人是脆弱，且不堪一击的。一方面，十年数十年的知识积累，增广见闻者多，养性明智者少，一切的先哲思想在一句“成王败寇”面前，全部坍塌。另一方面，知识的积累也使得文人更加自负，更急于求成，更贪婪，并把这“成”和物欲干净的联系起来，事关文学存在的意义和价值思考从来就是和物欲等更为直观直接的利益摆在一起。文学的意义和价值直接的和宝马、townhouse紧密的联系在一起。他决绝的认为文学如果不能作为谋取更大利益的技能，那么文学就没有价值。将世俗的价值观和文学这一纯粹的精神载体强行的联想起来，文学沦落于宵小之手，由此，文学成了商品。文人成为时下价值观的应声虫。
当苏格拉底看到许多奢侈品在贩卖的时候，他不禁说道：“这个世界有多少东西是我不需要的啊！
而叔本华也说过：“我的哲学虽未替我赚进半文钱，却替我省了不少开支，心智生活的功效也是一样。”
文人，并没有坚强的抵御物欲的侵蚀，相反的，却悲壮的积极的投入到滚滚大潮之中，推波助澜。痛苦主义文学、情色日记、颓废主义文学、逍遥派文学、下半身文学等等流派大行其道。看来看去，不过是经验写作，情绪的宣泄，一直徘徊沉醉自哀自怜于小我的状态里，自然谈不上“文以载道”文以育人为先。文学，不再是精神的载体，文学，仅仅是某种利益的获取工具。
文学在一部分人的手中、眼里，载道育人的功能转化为“性器”自慰，慰籍。文学的价值尽止于此。但以这种文学，永远也摆脱不了比死亡还恐怖的“虚无”
就这样，所有人都陷入了一个以生存为借口“自欺欺人”无穷的轮回之中，并以生存为口实进行着各种伟大的谎言。
气节，意志，骨气＝腐朽。从“利”从“欲”如流＝高尚。
道德？道德当然可以用等价的物质来交换。
善恶？善者不强，强者不善。
究竟是生存难还是生活难？究竟是吃鱼翅能写出大作品还是吃粉丝能写出大作品？生存——在大部分人的心里，是进行一切伟大的恶德行为的“托词”
三
别谈文以载道，别谈文学救世，别谈文学，那不当饭吃
文学救世？简直荒谬。因为文人无论以那种方式救世，最终不过落得出师未捷身先死文人救世？嘿百无一用是书生文人救世？腹有千章锦，不及半囊钱文人救世，徒伤人尔因为“我们不受事物影响，却受我们对事物想法的影响。”如此，文以载道，在当前的自由者眼里，依然是一个腐朽的话题
友问：“文学能救世么？”
我问：“刀能杀人么？”
友问：“文人能救世么？”
我问：“文人不是人么？”
意识素质的重要性远超过形成意识内容的外在环境。
后记——我可能理解你，但我也可能把你干掉。
2004-4-8（初稿）
一、文学：
文学是人学，这源自于人自封为“万物之灵”有些自大。我客观地认同这句话。即：以积极的心态入世，并将人世的所有是是非非付诸笔下，写尽天下苍生。进而以世界万物之间林总的形态，展开内在本质、本源的思考。如此，文学承传了前人摸索思考的知识，受益育人。以前的文学，莫过于此。
但若你真的认为文学就是“人学”那么文学就很容易陷入人的自我意识中，工于心，勤于技，专于表，沦于器。以“小我”为中心，真的自大起来。如同现在的文学以此点为依据，更多地着眼于“我”情绪的表述，并成为以“我”的观念和另外一种观念的互相讨伐的工具。
古人说“文以载道”这道是什么？千人千面，各有各的说法。它可能是人表述生死而衍生的无数的意识形态；它可能是表述人的种种情绪的极致；它可能是“我”的思考，也可能成为获取利益的工具。尽管人种多元，但人性的一致，使得人与人的任何行为都具有共性，共性的大小决定了文学的绝对价值。以上的几种写作状态都有其存在意义，但我认为那不是文学的终极目的或者文学的终极使命。
在我看来“道”是最具有共性，也是最能代表“人”不等同于其他或高于其他生命的一点。
道究竟是什么？的确不好说。在我看来，这“道”或者是说自然率和道德律。
何谓自然律？规律，事物内在本质的相同或不同之间的共性，是万物在大自然中千百万年来演变发展的一种铁律，生命因此而沿袭。谓之自然律。
小观当前的某些学科与其说是为人类生存而孜孜以求，还不如说是正在试图颠覆自然律，食、色二性为万物之间的自然律最为本质的一点，现在也正在被科学以克隆的形式进行毁灭。再看变性变形成为合理，天下人皆知“美”之为“美”时，无人敢称其“恶”只因我们身处一个高度发达的文明时代，自由是代表文明发达的铁证，存在主义是代表民主社会的宽容，如此，将一切千年沿袭继承下来的先贤先验箴言，全部幻灭。无论你顶着那个先贤的理论，苦口婆心的规劝，你都会被那些打着自由主义旗号的自我主义信徒，用存在主义的大刀，向你拦腰一斩。让你死无葬身之地，或者，让你变成白痴。
再看地球资源的掠夺性获取，没有良知，只有现实的利益，不求后辈，只为今生。人定胜天么？对，挑战自然律。
自然律和文学有什么必然联系么？但你若能有情有义地写下伤春悲秋之作，那么你更应该用你的笔写下所看到的“小恶”来见证你依然“善良”来帮助需要帮助的人，捍卫你的良知。你一定懂，中国文学、中国文人，是一个“善良”的行业，有着伟大的正义的传统。你别说你在象牙塔身不由己，象牙也是草转化的。
西方中世纪的哲学家曾以诗歌的形式阐述自己的思想。我更认为文学是简化了的哲学，思想就是哲学，二者不过以“共性”的大小而异。文学也是哲学的最直接最易懂的载体。同样是思想表述，那么哲学和文学没有什么硬性的划分，以文学的通俗易懂形式，文学自当也承担起约束人类求知与贪婪混淆之欲望的责任。克己育人，以一种大道的姿态而存在于世。
道德律？一种支持或桎梏“生命”之间的各种欲望利益互轧的潜在秩序，它是所有以文本存在于世面的制度规章的基石，试想：若是人类没有道德律，那么地球上的所有生命都是罪犯，地球就是监狱。因为，我们每个人每天都在任由欲望做出种种法律之缝隙中的行为，都在进行着一种无伤大雅的罪恶。谁敢说这辈子从来没有愧疚过或没有违法过？没有犯罪的人究竟是因为法典的存在还是良知（道德律）的存在而没有在许多情况之下去铤而走险？法典再厚，也只能制约人类行为的一点，其他的行为，只有依靠我们的良知及祖辈传下的言传身教，这就是道德律。文学是人学么？文学——当然的要承担起道德律在我们内心之间的传播，扬善抑恶，引恶向善。
善有标准么？有，在良知中。
二、文人：
今天，从工业文明到科技文学的今天，物质的空前繁荣，使得大于生存需求的享乐欲望达到了历史上的极致。道德——象征着人类史上最为辉煌的文明也被物欲压缩到历史长河前所未有的阴暗处！一方面人们为晋升拜物阶级而沾沾自喜，得物而忘意，得意而忘形、忘本。一方面这个世界的每一个黑夜的最亮处都充斥着一群虚无的人们，他们在巴库斯神的指引下，一边吸允着狄奥尼索斯的腐败的体液，一边撕碎所有理性的象征浮世痛苦的所有，而雀跃，求得一瞬间的欢愉，以为是永恒的胜利。
社会处处洋溢着一种虚无的浮躁，法律的承受界限也到了前所未有的极致。传播业的高度发达，让我们每天都能看见人性被肉欲、物欲泯灭的悲惨例子，六意每每被颠覆，高尚者叹息；七情每每被伤害，卑劣者浅笑轻吟！世界如此冷漠。
“你慢点儿跑哩，宝贝；再跑勒死你。”我听见一个女人对着一只精致的狗娇嗔；此时。
文学在哪儿？那个向以救赎人类灵魂的文学在哪儿？文人又在哪儿？
仔细的分析，文学具有非常的侵略性。因为无论文学以那种姿态出现，或阐述或表述，或冷漠或温情，其根本目的都不过是同化、攻击，直至占有作者以外的所有人的精神、情、欲。乃至役使人的行为，衍生出各种存在形态。或者换个角度来说，文学也是宗教。如此，我以为文人是坚强的。
再者，知识的获取令人最大的受益，当然是明世事世情，洞察于毫厘。文人当然是坚强的。或者我可以这么想，具有攻击性行为的生命，心应是“坚强”的。
但实则，这个时代的文人是脆弱，且不堪一击的。一方面，十年数十年的知识积累，增广见闻者多，养性明智者少，一切的先哲思想在一句“成王败寇”面前，全部坍塌。另一方面，知识的积累也使得文人更加自负，更急于求成，更贪婪，并把这“成”和物欲干净的联系起来，事关文学存在的意义和价值思考从来就是和物欲等更为直观直接的利益摆在一起。文学的意义和价值直接的和宝马、townhouse紧密的联系在一起。他决绝的认为文学如果不能作为谋取更大利益的技能，那么文学就没有价值。将世俗的价值观和文学这一纯粹的精神载体强行的联想起来，文学沦落于宵小之手，由此，文学成了商品。文人成为时下价值观的应声虫。
当苏格拉底看到许多奢侈品在贩卖的时候，他不禁说道：“这个世界有多少东西是我不需要的啊！
而叔本华也说过：“我的哲学虽未替我赚进半文钱，却替我省了不少开支，心智生活的功效也是一样。”
文人，并没有坚强的抵御物欲的侵蚀，相反的，却悲壮的积极的投入到滚滚大潮之中，推波助澜。痛苦主义文学、情色日记、颓废主义文学、逍遥派文学、下半身文学等等流派大行其道。看来看去，不过是经验写作，情绪的宣泄，一直徘徊沉醉自哀自怜于小我的状态里，自然谈不上“文以载道”文以育人为先。文学，不再是精神的载体，文学，仅仅是某种利益的获取工具。
文学在一部分人的手中、眼里，载道育人的功能转化为“性器”自慰，慰籍。文学的价值尽止于此。但以这种文学，永远也摆脱不了比死亡还恐怖的“虚无”
就这样，所有人都陷入了一个以生存为借口“自欺欺人”无穷的轮回之中，并以生存为口实进行着各种伟大的谎言。
气节，意志，骨气＝腐朽。从“利”从“欲”如流＝高尚。
道德？道德当然可以用等价的物质来交换。
善恶？善者不强，强者不善。
究竟是生存难还是生活难？究竟是吃鱼翅能写出大作品还是吃粉丝能写出大作品？生存——在大部分人的心里，是进行一切伟大的恶德行为的“托词”
三
别谈文以载道，别谈文学救世，别谈文学，那不当饭吃
文学救世？简直荒谬。因为文人无论以那种方式救世，最终不过落得出师未捷身先死文人救世？嘿百无一用是书生文人救世？腹有千章锦，不及半囊钱文人救世，徒伤人尔因为“我们不受事物影响，却受我们对事物想法的影响。”如此，文以载道，在当前的自由者眼里，依然是一个腐朽的话题
友问：“文学能救世么？”
我问：“刀能杀人么？”
友问：“文人能救世么？”
我问：“文人不是人么？”
意识素质的重要性远超过形成意识内容的外在环境。
后记——我可能理解你，但我也可能把你干掉。
2004-4-8（初稿）